Prišlo je do napake. Počakajte trenutek in pritisnite osveži.Aktivni uporabniki
2 gosta
Danes praznuje rojstni dan strawbery (41 let). Vse najboljše!
Število obiskov od 1.9.2002: 27.501.727 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Forum > Ameriška animacija > Brother Bear |
Registriraj se |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Avtor |
|
Besedilo |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 Poslano: 14.03.2004 14:16:46 | Citiraj
|
Res dobra risanka, mojstrovina kar se tice zgodbe a na zalost malce slaba animacija. Ves cas sem imel obcutek da je risanka bila posneta par let nazaj in ne lani. Animacija ni slaba (kot je povedal ze Misak) a ni tisto kar bi nam Disney moral ponuditi glede na konkurenco 3D risank.
Je pa zaradi tega res zgodba tisto pravo, nekaj skoraj originalnega. Losa sta strasno smesna posebej pri zakljucnih napisih :D
Kar milo se ti stori, ko zves da je to ena izmed zadnjih 2D risank izpod rok Disneya. Je njihov cas res povsem mimo in zakaj so jih 3D animirani filmi zaceli nadomescati?
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslano: 14.03.2004 17:09:16 | Citiraj
|
3D risanke so moderne, in resnici na ljubo jo je narediti dosti lažje kot 2D ... ne ceneje ampak lažje. 3D risanke dela dandanes vsak lolek (poglej mal po Googlu za domače 3D risanke), za 2D risanke pa rabiš več ljudi, ki dejansko obvladajo (sploh ne trdim, da v 3D risankah ni treba mojstrov - a resno gre za povsem drug način dela)
Sigurno 3D ne bo popolnoma izpodrinil 2D, verjetno bo šlo največkrat za sodelovanje, morda ne danes - ko se pa 3D fama poleže pa zelo verjetno (čeprav se v bistvu bil prepričan, da bo fascinacija nad 3D minila že prej).
Poleg tega lahko morda pričakujemo podjetja ki bodo našla svojo tržno nišo.... do pred kratkim so bile tržne niše 3D risanke in so jih večinoma delala povsem neznana nova podjetja, ki so se s tem uveljavila. Verjetno ni izključena obratna pot - čeprav kot že rečeno je začeti s 3D animacijo precej lažje (za povsem začetek je zadosti kup nadebudnih študentov z osnovnim znanem kakega "3D studija" in uspešen manager... potem pa se stvari s prilivom novcev počasi nadgrajujejo na bolj profesionalni nivo... pri 2D risankah ta pot ni možna)
Odgovor je popravil BuDi - 14.03.2004 17:10:36 | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslano: 15.03.2004 10:28:45 | Citiraj
|
Meni osebno Brother Bear ni bil eden izmed boljših filmov (zato sem mu prisodil oceno 7), izkazal se je resnično samo z zgodbo, to je pa tudi vse. Kar se tiče animacije sem razočaran, saj v nekaterih situacijah je bila "grafika" precej pod nivojem in me potem takem ni navdušila. Tudi glasbena podlaga je bila včasih kar "vsiljena" zato je na trenutke še glasba prispevala svoje. Da ne omenim nekaj prizorov, katerih bi mirne duše lahko izrezali, saj so me samo dolgočasile (no ostalo si tako ali tako preberete lahko v recenziji).
Kar se pa tiče 3D se pa strinjam z Budijem....je skoraj tako kot pri modi. Če se spomnite so bili v 60ih letih zelo popularne take pa take hlače, nato je prišel novi val modnih coprnij in tiste hlače so veljale za staromodne. A danes se recimo v modi vse vrača - tako so tiste hlače iz 60ih let zopet popularne -morebiti še bolj kot v tistih časih, kot so nastale. Upam da bo z 2D animacijo isto in da bomo (ko se poleže ta novodobni val 3d risank) čez nekaj let znova izjemno uživali ob 2D animaciji (ki pa po vsej verjetnosti ne bo sama 2D, ampak kombinacija 2D/3D, katere sploh ne bomo opazili.
Po drugi strani pa upam da bo Brother Bear dobil dober feedback od gledalcev, tako da bodo pri Disneyu mogoče uzrli tudi to da je obiskanost 2D risank še vedno zelo visoka.
SloCartoon.net | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslano: 15.03.2004 11:16:11 | Citiraj
|
vsekakor ma pri meni prednost 2d animacija...skoda da so se usi nekej lotil s 3d animacijo...men se to zdi kot da bi vrsta risank izumrla...mislm res da so nekatere risanke res mojstersko izpelane z 3d animacijo...vendar useeno mi to ne pricara obcutka ki sm ga imel v otrostvu ko sm gledal samo 2d animacije...res skoda.....ampam ne vrjamem pa da bo disney se odpovedal 2d animaciji...navsezadnje je to njegov zascitni znak, poleg tega pa ker ma tiste pizdarije s pixarom....tako da...res ne vrjamem da bo samo pr 3d animaciji ostal
freak on a leash | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslano: 16.03.2004 00:10:13 | Citiraj
|
je pa zanimivo da 2D risanke trenutno veljajo za nekakšno manjvredno robo, 3D risanke delajo dejansko ekipe v Franciji, Angliji, Ameriki.... 2D risanke so pa takorekoč vse dandanes narisane v državah tretjega sveta (Kitajska, Vietnam, Tajska... verjetno delajo za pest riža na minuto risanke), tudi Disnejeve risanke za TV se večinoma rišejo menda na Kitajskem - seveda pod vodstvom mnogo bolje plačanih ameriških nadzornikov.
Odgovor je popravil BuDi - 16.03.2004 00:13:00 | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslano: 16.03.2004 16:56:36 | Citiraj
|
No to je full beda. Kljub vsej fency-šmency zadevšni u 3D risankah mi je kot pojem risanka še vedno najbližje 2D animacija kot recimo v dotičnem Brother Bearu. 3D ščiš (no sej so tut 3D risanke u redu) bi si mogu najdit drugo ime....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslano: 16.03.2004 17:25:11 | Citiraj
|
saj imaš tudi 2D ščiš... vsaj po mojem skoromnam mnenju recimo risanka Burbank Animation Studios... da o ščiš animejih niti govorim... na enega kvalitetnega pridejo vsaj 4, ki so velik ščiš... in nekaj manj groznih a še vedno slabih.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslano: 17.03.2004 08:50:00 | Citiraj
|
samo če pogledaš malce bolje...klasičnih 2D risank je trenutno zelo malo, saj večina vsebuje tudi efekte, ki jih drugače ne morejo naresti kot s pomočjo grafičnih programov (se spomniš tiste nenavadne svetlobe pri Broher Bearu med transformacijo v medveda?). Je pa mojstrsko zakriti 3D sledi, kot so recimo naredili pri Spirit: Stallion of the Cimarron, mogoče tudi pri Egipčanskemu princu.
Da pa se vrnem na temo; E-Z je v moji recenziji dejal da si Brother Bear zasluži oskarja in ne Nemo. Sam osebno mislim (sem tudi nekaj v recenziji in tukaj v forumu povedal) da je Brother Bear "nedokončan" projekt, ki bi ga lahko z malce več truda in dela spravili v taqko obliko da bi lahko konkurial Nemotu. Pa ne me zdej narobe razumet, da ne more 2D risanka konkuririati 3D risanki - seveda da lahko, ker animacija ni vse tisto kar šteje v dobrobit risanki. Tukaj gre za veliko dodatnih stvari: zgodba, prepletenost scenarija, izvedba, glasba, vfx (da tudi 2D risanke ga imajo:P), globina karakterjev, splošen vtis, humor, postavitev scen, ...itd.
Mogoče je Brother Bearova zgodba bolj izvirna in dobro izpeljana, vendar ga pa v vseh ostalih kriterijih močno prekaša Finding Nemo.
Sicer pa 100 ljudi, 100 oči? ;)
SloCartoon.net | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslano: 17.03.2004 12:51:06 | Citiraj
|
sicer jst se se zmeri z E-Zom strinjam....ampak misak dobr si napisal...samo vseeno ne bom spremenil mnenja da je nemo prevec medijsko napihjena risanka....sej nimam nc proti njemu, kar se tehnicnega vidika tice...vendar ne mi kle buce prodajat da se nemo lahko primerja s kasnim lion king in podobno...ker se ne more....damn spet zasel iz teme...
drugac se pa strinjam brother bear je res nedokoncan projekt...zgleda kot da so ga s prisilo dokoncali...vsaj kar se animacije tice in "vsiljene" glasbene podlage...samo pri meni se odkupi z dobrim humorjem in se boljso zgodbo
freak on a leash | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslano: 17.03.2004 16:25:30 | Citiraj
|
Ok glede Brother Beara mislim jst isto. Animacija bi res lahko bila boljša, muzka mi je pa tko... Ne najbolj ušeč, ker se mi zdi, da se glasbeni vložki ne pojavlajo ob pravih trenutkih, pa še besedila so mal čudna. Čeprav ma drgač Phil Collins dobro glasbo.
Glede Nemota pa: U Ameriki je fulla uspel tkoj so ga spravl na DVD in šele pol je (po mojih informacijah) risanka prišla u Evropo. Jasno da so ga mediji pol tkoj napihnal. Sej ne znajo nč pr mir pstit. Zanimivo bi bilo vedeti kako je bilo z oglaševanjem v ZDA.
Sicer pa spomnte se Harry-ja. Jst sm na srečo 1. knjigo prebral pred genialnim Top Shopom in njegovo bebavo reklamo in zaradi tega se ta teden prebijam skozi Feniksov red. Če 1. knjige ne bi prebral pred ogaševanjem je tut nikol ne bi, ker se mi je po reklami tooolk zagravžal vse skupi (ne sam men). Sicer pa uprašajte koga zakaj ni prebral Harry-ja. "Ker je ful kul mega super!"
Mediji znajo vse zajebat. Folku se gre sam še za molzenje denarja in če morjo zato posnet čorave reklame in jih predvajat vsake 10 minut, jih pač bojo....
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslano: 20.03.2004 10:07:58 | Citiraj
|
Brother Bear je bil animiran v Orlandu (drugi Disneyev studio na ameriskih tleh, ki so ga zaprli ko so dokoncali to risanko) za precej manj denarja, kot so recimo porabili za Lilo & Stitch (80 mil.) ali Finding Nemo (94 mil.), kar se seveda mora nekje poznat. Za dovrseno animacijo potrebujes cas in denar, kar pa jim vodstvo ocitno ni blo pripravljeno dat. In ravno v tem je verjetno odgovor na obcutek 'nedokoncanosti' oz. da so bili na koncu celotno zadevo res na hitro dokoncat. Bral sem recimo zgodbo, ko so moral povsem na novo animirat podobo gore in spremenit nekaj dialogov, samo zato, da bi se skladalo z novo atrakcijo v enem od ameriskih Disney parkov. In to so moral delat po tem, ko je bla risanka ze fertik! Jasno, da je taksno pogojevanje marketingu posilstvo na celi ravni. In ne glede na to za koliko denarja je blo kaj narejeno, marketing skusa prikazat, kot da je vse na isti ravni (recimo Brother Bear in Peter Pan 2). Koliko gledalcev dejansko ve, da so Peter Pan 2/Jungle Book 2/Tigger Movie/Piglet Move/Goofy Movie v bistvu TV/video animacija prirejena za kino?
Se pa moram strinjat z Milcem glede glasbene podlage Phila Collinsa. Pri Tarzanu je recimo odlicno izvedu, pri tej risanki pa se mi je (pre)veckrat zdela prevec vsiljiva.
Zanima pa me kaj je E-Z mislil s tem, ko je rekel, da Nemo se kot reciklaza ni v redu. Reciklaza cesa? Zgodb o ocetih in sinovih je jasno malo morje, samo prav taksne, pa nisem videl.
Kar se ogabnih reklam in predvsem zasicenja z njimi tice, pa je res kriza. Vse kar lahko naredis je, da se jih poskusas zavestno izogibat oz. da jih blokiras. Sam k sreci nimam moznosti videt Top Shopa, ceprav mamo jasno na Finskem neko lokalno verzijo, pa TV zelo redko gledam kar tako, ne da bi tocno vedel kaj rolajo. Mam prevec risank in filmov za pogledat. ;)
Po drugi strani pa tud cas naredi svoje. Titanik mi je bil recimo precej vsec, ampak se mi je potem zagravzal, samo zaradi zasicenosti z medijsko pokritostjo. Zdaj pa bi si ga ob prilki z veseljem spet pogledal.
. Uri . | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslano: 20.03.2004 10:29:05 | Citiraj
|
BTW, kogar zanimajo stalisca studiev in animatorjev glede 2D/3D animacije, pa naj se mi oglasi po mailu in bom poslal informativno serijo clankov (v petih delih) na to temo iz spletne verzije revije Animation Magazine.
. Uri . | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslano: 20.03.2004 11:22:11 | Citiraj
|
Misak, tako je. Skoraj 100% sem precej preveč odreagiral, ker mi gre trenutno manija za Nemotom blazno (ampak res blazno), na živce. Brother Bear je ravno zaradi manjših stroškov za oglaševanje in animacijo, nekako projekt z življenjem, meni je žal da se ne vlaga več v risanke, ki imajo dobre scenarije in lahko nekaj ponudijo. In da, ne strinjam se da Nemo lahko karkoli ponudi. Ampak ker je to pac temo o Brother Bearu, je pac treba izpostavit dotično risanko, samo najprej da odgovorim Uriju.
Uri: Disney je znan, po neizvirnosti pri scenarijih. Skoraj praktično vse risanke, so reciklaže/priredbe, literarnih del/drugih serij (Lion King)/klasiščin bajk/etc. Pixarjev Nemo, torej v tem pogledu ponudi nekaj novega, izvirno napisan scenarij... ki pa na žalost ni IZVIREN. Celotna konstrukcija je smešno preprosta. PRvi dejavnik: Ljubezen med očetom in sinom. 2. Dejavnik Travme ob izgubi bljižnjega (prvo oče izgubi ženo, nato še sina). 3. dejavnik prijateljstvo. Sicer režiser spretno krmari skozi to preprosto konstrukcijo, ampak se bolj kot na neke scenaristične prijeme, zanaša na znanje igralcev in na razne humorne like, ki popestrijo dogajanje (morski psi, želve, ribe v akvariju, galebi). Torej namesto da bi ponudili zgodbo ob kateri, bi lahko uživali tako otroci kot odrasli, nam ponudijo v svetleč polivinil zavito reciklažo (zakaj reciklažo, dotične zgodbe so stare bolj kot zemlja) o stvareh, ki bi jih starši morali sami učiti. Torej, zakaj ponujajo stvari, ki so bili že povedane? Zato ker to vsi hočejo. Hočejo pranje možganov, hočejo embalažo in ne vsebine in hočejo da se jih posiljuje. Ce obstaja taka stvar kot je prostovoljno posilstvo, se ga sedaj izvaja.
Brother Bear, je v vseh točkah boljša risanka od vseh mainstream risank lani. Razen po tehnični izvedbi. Ni važno a je 2D ali 3D, to je pač dejstvo. Ni niti podrazno top 10 risanka zadnjih 15 let, niti top 5 risanka zadnjih 5 let. Ampak ima čar, izvirnost in ne prodaja stvari, ki so bile že povedane. Koliko je pa to važno povprečnemu gledalcu je pa druga stvar.
/</Chump/>/ smejko je nedol¾en in nasmejan najstnik | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslano: 22.03.2004 10:16:22 | Citiraj
|
Ok, da ne bo nesporazuma, povsem se strinjam, da je Nemo reciklaza, vendar pa to ne pomeni, da je Brother Bear ne vem kako blazno bolj izviren. Dejstvo je, da moderno pripovednistvo reciklira vse zivo, kar pa tudi ni tuje pripovednistvu na splosno, ne glede na cas in obdobje. Teme, ki jih obdelujeta obe risanki so univerzalne, le da je mogoce nekaj stvari v Brother Bear bolj mitoloskih, nikakor pa ne gre za nekaj posebnega, saj se dobro spomnim neke kanadske mladinske igrane serije, ki so jo vrteli po Ziv Zavu, kjer je ena od zgodb pripovedovala o indijanskem decku, ki se je spremenil v zival... Hec je v tem, da danes izredno tezko najdes zgodbo, za katero lahko reces, da je izvirna. Izviren je lahko nacin pripovedovanja, tezko bos pa nasel nekaj, kar do takrat se ni bilo povedano. Le zgodbe, ki so resnicno ujele najvec klasicnih prvin, kot je recimo Romeo in Julija, lahko prezivijo zob casa in se jih tudi najvec reciklira v taksnih in drugacnih preoblekah. Spomin na gimnazijo mi ze pesa, pa vendar lahko dam primer Gilgamesa, ki je po dokumentiranih zapisih prva zgodba o iskanju nesmrtnosti in dejansko lahko reces, da so popolnoma vse pripovedi o vampirjih reciklaza te zgodbe, da o mnozici drugih niti ne govorim.
Tako da obcutek ali je nekaj reciklirano oz. kako obsirna je ta reciklaza je popolnoma odvisno od posameznikove izobrazbe in kolicine prebranih knjig in pregledanih filmov. Reciklira pa se tudi zato, ker se generacije menjajo. Ti si mogoce rasel gor z Lion Kingom, medtem ko bodo danasnji mulci gledal Brother Beara. Danes je ta meja rahlo zabrisana, ker dejansko lahko dobis vse pomembne filme in risanke iz preteklosti na DVDju. Vcasih pa to ni bilo mozno (tudi zato, ker Disney ni bil na voljo na videu v stari jugi) in smo Disneyeve risanke gledali samo v kinu. Studii pa jasno ne bodo vsakih deset let vrteli eno in isto, ampak bodo snemali nove filme in risanke, z moderno tehnologijo in igralci, ki so popularni danes. Mulariji je vseeno za zvezdnike iz sedemdesetih in osemdesetih, ker jih ne poznajo in le najvecji filmofili gredo gledat vec kot 10 ali 20 let stare filme. Brother Bear je v mnogih pogledih idejna reciklaza Lion Kinga, ki pa je precej elementov vzel iz Hamleta (brat z namenom prevzeti kraljestvo ubije kralja, ta pa se po smrti prikaze sinu kot duh), medtem ko je prvi le reciklaza starodavne indijanske legende.
Pa se ena malenkost - Pixar ni Disney in tudi nikoli ni bil. Veckrat sem namrec bral, da Disney prakticno ni mel nobenga omembe vrednega vpliva na Pixarjeve risanke. Vse kar ima Disney s Pixarjevimi risankami je reklama, distribucija in delno financiranje projekta. Kreativno delo pa je povsem Pixarjevo. Praviloma je pri teh stvareh itak tako, da dokler si uspesen, se sovlagatelj ne bo vmesaval v tvoje kreativno delo, zato sem preprican, da bodoce Pixarjeve risanke same po sebi ne bodo nic drugacne, samo zato, ker ne bo na njih Disneyevega imena.
BTW, slucajno sem nasel v arhivu link na clanek, ki govori o tem kako je Disney po interni projekciji Brother Beara zacrtal digitalno prihodnost svoje animacije -
Disney goes digital
. Uri . | |
|
|
|
|
|
|
|
|
Avtor |
|
Besedilo |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Forum > Ameriška animacija > Brother Bear |
Registriraj se |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Horizontalna črta ločuje že videna sporočila od še ne videnih. |
|
